Читать интересную книгу 2008_50(598) - Газета Дуэль

Другими словами, диссертантка собрала почти полный набор современных ходячих заблуждений и просто обманов, она совершенно не ориентируется ни в современных естественнонаучных достижениях и ни в каких конкретнонаучных вообще,  а также в методологии познания, приводя как доказательства мнения "некоторых" или "многих" ученых, а образована в этом отношении голубым экраном и вообще нынешним информационным мусором с уклоном в эзотерику.

На этот недопустимый дефект диссертации было четко указано в процессе обсуждения, в том числе одним членом диссовета, он же член той Комиссии РАН, а также автором настоящей заметки, предъявившим Бюллетень Комиссии РАН со статьями как раз против "торсионных полей" и "тонкой материи". Однако голосование завершилось счетом 13:2 в пользу диссертантки. Выходит, среди ученых всё же есть более десяти процентов, удовлетворяющих требованиям научности.

В таком интересном случае возникает вопрос: чему же учат философы естественников в МГУ? И кто кого и чему должен учить? Удобную возможность предоставляют имеющиеся в Интернете материалы преподавания аспирантам-естественникам кафедрой философии для естественных факультетов. Нам уже было известно, что значительную долю образования там занимают разговоры о синергетике. А что же там говорят о познании, его возможностях, критериях правильности, соотношениях объективного и субъективного, теорий и реальности, что бывает важно в практической работе при выборе путей и вариантов применения и развития знания? Просмотр доступного материала показывает следующее.

Из иностранных отсутствуют самые верные в методологическом смысле - об отношении теории к реальности - книги Д. Бома "Причинность и случайность в современной физике", М. Бунге "Философия физики" и "Интуиция и наука", А.Н. Уайтхеда "Избранные работы по философии" и, кстати, не упоминается знаменитая статья Эйнштейна, Подольского и Розена, без которой нельзя представить обсуждение интерпретаций квантовой механики  Несомненно, преподаватели-гуманитарии весьма далеки от естествознания. Так, заведующая кафедрой Ольга Дмитриевна Волкогонова - специалистка по русской и эмигрантской либерально-религиозной философии, читала по ней лекции даже в академии Вест-Пойнт. При чем здесь естественные факультеты? Выражаясь кратко, в отношении естествознания они близки к эклектическому позитивизму. Блистательно пропущен Гегель, как будто фундаментальная философия остановилась на Канте, в то время как для естественников в настоящее время Кант практически неинтересен, а Гегель как раз дает в руки и осознание неисчерпаемости, и необходимость исторического взгляда на возникновение и развитие объектов для понимания их (в том числе и религии) сущности, и требование согласования теорий для правильности знания, что, кстати, физики, а также все нормальные ученые всегда практически имеют в виду (формально использовано в принципе соответствия Бора). Не упомянут "Анти-Дюринг", впервые основательно разработавший критерий практической деятельности. Не удалось обнаружить и конвенционализм (Пуанкаре).

В разделе "Русская философия" так же блистательно отсутствуют Плеханов и Ленин с его "Материализмом и эмпириокритицизмом" и теориями как приближенными и уточняемыми моделями реальности. После этого, конечно, остается только путаться в научных революциях и без конца перебирать хромающие на все ноги позитивизмы, структурализмы и прочие формалистические конструкции, верификации, фальсификации, требовать четкого определения понятий, прежде чем заниматься познанием, не понимать эпистемологического анархизма Фейерабенда как прямого, честного следствия его исходного редукционизма, не знать о деятельностном подходе и, в конечном счете, остаться без критерия правильности теорий и не быть в состоянии отличить науку от паранауки.

Единственное, что вызвало удовлетворение, так это абсолютное отсутствие мистики-эзотерики, в том числе "Дао физики" Фритьофа Капры, рекомендованной для гуманитариев "Примерной программой дисциплины "Концепции современного естествознания"" В.Г. Буданова, О.П. Мелеховой и В.С. Степина. - М.: Минобразования РФ, 2000. Ясно, что естественниками преподаватели эзотерики не были бы поняты.

Создается впечатление, что при таком философско-преподавательском потенциале естественникам полезней для дела и здоровья самим составлять программы и выбирать литературу по философии и методологии познания. А пока что представления студентов и аспирантов о теории познания оставляют тягостное впечатление: мрак и туман.

В.Б. ГУБИН

P.S. Автор вынужден специально подчеркнуть, что он отнюдь не противник философии, что видно уже по его собственным методологическим статьям. Наоборот: он ее высоко ценит и старается защитить от ненаучных и вненаучных веяний и от использования ее высокого имени для прикрытия и поддержки нелепостей и невежества, от выдавания новейших их вариантов за продвижение в философии и методологии науки.

 ХРОМЫЕ БОЧАРЫ ИЗ ЛЭНГЛИ

В следующем году мы будем праздновать 200-летие со дня рождения Н.В. Гоголя. В преддверии этой славной годовщины очень больно отмечать, что великий писатель ошибся. В "Записках сумасшедшего" Николай Васильевич писал: "Луна ведь обыкновенно делается в Гамбурге, и прескверно делается. Я удивляюсь, как не обратит на это внимание Англия. Делал её хромой бочар, и видно, что, дурак, никакого понятия не имел о Луне. Он положил смоляной канат и часть деревянного масла; и оттого по всей земле вонь страшная, так что нужно затыкать нос". Сейчас Луну делают не в Гамбурге, а на полигоне в Лэнгли, штат Вирджиния (неподалёку от Вашинтона), Северо-Американская Империя Лжи (САИЛ). Делают её совсем не дураки, а лучшие специалисты НАСА, имеющие неплохие понятия о Луне, но они, действительно, хромают. Хром, как известно, дьявол, отец лжи, а usa-нцы - его дети и, как говорится в Св. Писании, исполняют похоти отца своего так, что от САСШ по всей Земле вонь страшная, о чём открыто сказал только Уго Чавес с трибуны ООН.

Usa-нцы лгали всему миру, что их Роберт Пири победил в гонке стран к Северному полюсу. В действительности он спокойненько просидел всё необходимое по его расчётам время в Гренландии, фальсифицируя дневник похода к полюсу. Usa-нцы лгали всему миру, что Советы похитили через супругов Розенберг их атомные секреты. Эти несчастные люди были казнены только потому, что признать их невиновность (она была подтверждена десятилетия спустя) означало признать перед всем миром: технические успехи usa-нцев не так велики, как преподносятся. (Советские атомщики, действительно, получили агентурным способом некоторые технические секреты, но не через Розенбергов, а наша первая бомба была технически самостоятельной разработкой.) Usa-нцы лгали всему миру, что "недемократичный" С. Хусейн (он держал в покое азиатскими методами азиатскую страну) готовит оружие массового уничтожения. Мощь Усамы бен Ладена - такая же ложь, как полёт "Аполлона" на Луну. Колин Пауэлл лгал перед всем миром, потрясая перед телекамерой пробиркой с крахмалом, уверяя, что в ней бациллы сибирской язвы. Usa-нцы лгали всему миру, что Торговый центр в Нью-Йорке и Пентагон в Вашингтоне торпедировали малограмотные арабские террористы. Но самая главная, самая длительная ложь USA - это то, что их зелёные бумажки что-то стоят.

Не получая отпора честных людей, usa-нская срань настолько обнаглела, что даже не старается сделать свою ложь правдоподобной. Большой специалист по оболваниванию масс д-р И. Геббельс говорил, что чем наглее ложь, тем легче в неё поверить, и его usa-нские последователи считают, что этого тезиса достаточно для оболванивания мира. Нужно сказать, что соврать неуязвимо очень тяжело, намного труднее, чем сказать правду. Копыто дьявола всегда торчит из-под покрова лжи. С другой стороны, usa-нские лжецы живут в духовно убогом, обывательском обществе, не способном анализировать и вскрывать ложь, поэтому невольно следуют его примитивным нормам. Вот, например, теракт 11 сентября, организованный очень высокопоставленными людьми. Задолго до события был начат ремонт крыла Пентагона, в который потом якобы врежется "Боинг". Следовательно, в разработке операции участвовали люди из Министерства обороны США, которым было жаль своих сослуживцев. А в Нью-Йорке все три тысячи евреев, работавших в Торговом центре, в день "арабской атаки" вдруг дружно не вышли на работу - разработчики операции пожалели и их. Следовательно, в штабе операции с правом решающего голоса работали представители Моссад или сионистского лобби. Более того, для такого предупреждения (ну не за месяц же!) нужна многочисленная организация, оно должно делаться от имени авторитетного лица. Но самое смешное, что "жадность фраера сгубила" - эти с..., не пожалевшие жизни нееврейских служащих Торгового центра, пожалели здание Пентагона, сделали в нём дырочку, в которую смог бы пролезть не "Боинг", а лишь одно колесо от него! Более того, для попадания в него (якобы) "Боинга" было выбрано такое третьестепенное по расположению кабинетов крыло, что лайнер должен был совершить на малой высоте манёвр такой сложности, какая технически невозможна для такого огромного самолёта даже под управлением опытного пилота. Через двадцать лет после "успешного похода Р. Пири к Северному полюсу" гляциологи нашли на севере Гренландии следы его лагеря. По количеству отходов было видно, что это не днёвка, а многомесячная стоянка. Например, по количеству куч, сооружённых на снегу кишечником мистера Пири, можно было даже подсчитать число дней, за которые он сфальсифицировал "дневник" своего "похода". Не удивляйтесь, что мы вынуждены вспоминать об экскрементах национального героя САИЛ - такая уж это г...я страна. Впрочем, копрологический анализ применяется и в современной геологии. Уверен, что давняя (1909 г.) фальсификация Пири и стала отправной в задумке сфальсифицировать высадку на Луну. Был и более поздний предшественник огромной лжи 1969 года. В 1958 г. НАСА объявило, что космический "снаряд" "Пионер"-1 весом 38,6 кг, запущенный агентством в сторону Луны (набрать вторую космическую скорость он так и не смог и свалился на Землю с высоты 120 000 км), якобы исследовал распределение космической радиации по высоте. Наши учёные тогда же отметили, что размеры зонда не позволяют смонтировать на этой "космической горошине" аппаратуру, способную выполнить заявленное исследование (научная аппаратура запущенной тогда же советской АМС "Луна"-1 весила 361,3 кг).