Читать интересную книгу Последовательные стадии медитации на пустотность - Кхенпо Ринпоче

            Какой же вид доводов использует Нагарджуна для установления пустотности всех дхарм? Здесь у нас нет времени вникать во все тонкости. Тем более, что для медитирующего нет необходимости знать их все. В качестве подготовки для медитации достаточно знать лишь настолько, чтобы быть способным установить для себя пустотность всех дхарм.

            Одним из наиболее сильных аргументов, используемых им, был аргумент оспаривающий то, что феномен является либо единичным, либо множественным. Рассматривая каждый элемент он спрашивает: можно ли сказать, что это существует как единичная или состоящая из частей сущность? Принимается за аксиому, что все существующее должно быть либо единичным, либо множественным, так как другой возможности просто не существует. Возьмем, например, такую вещь как рука. Если бы она была единичной - ее невозможно было бы разделить; и поскольку ее все-таки можно разделить - она должна быть множественной. Однако, когда вы делите руку на части - где она, эта рука? Мы не находим руку как таковую, значит рука не может существовать, она не единична и не множественна. Сама по себе рука, это ничто. Она не имеет самосущности. Это просто концепция. Вы можете подумать про себя, что хотя это и правда, что руки нет как таковой, однако есть атомы, которые составляют руку. Но атом должен быть либо единичным, либо множественным. Если он единичен, то не может иметь размеров. Имея размеры, он должен обладать левой, правой и другими сторонами. Можно найти все части, но тогда где же сам атом? При тщательном анализе никогда нельзя прийти к мельчайшей частице из которых состоят все вещи. Нагарджуна использовал довод, чтобы установить это. Современные ученые приходят к тому же выводу используя эксперименты. Может быть мы находим экспериментальное доказательство более убедительным чем доводы Нагарджуны. На самом деле не важно какой метод мы используем если вывод один и тот же.

            Нагарджуна использует тот же аргумент к ментальному феномену. Ментальный феномен переживается умом. Является ли момент переживания единичным или множественным? Если не то и не другое - тогда он не может существовать реально. Если он единичен, то не может иметь никакой продолжительности. Продолжительность подразумевает наличие начала, середины и конца. Если предположить, что есть начало, середина и конец момента, тогда он распадается на три части и первоначальный момент растворяется. Таким образом он не может быть ни единичным ни множественным. Тщательно анализируя, вы никогда не найдете мельчайшего, истинно существующего момента переживания из которого могли бы состоять все другие существующие переживания. Сознание или переживание пусто по своей природе, поскольку на абсолютном уровне не существует истинно существующего момента сознания или переживания.

            Сватантрики любят использовать два главных типа аргументов. Первый, это аргумент, приведенный выше, т. е. “не единичность и не множественность”, и другой, это “обычное зависимое возникновение (пратитьясамутпада)”. То, что возникает из взаимозависимости, по определению не имеет самосущности. Поэтому, показывая, что все феномены возникают из взаимозависимости - указывают на их бессущностность.

ПРОЦЕСС МЕДИТАЦИИ

            Мы видели, что в медитации Читтаматры вещью, которая была пуста (тиб. тонг жи), являлся ум, пустота двойственности ум-материя. В медитации Сватантриков, вещь, которая пуста, - это все феномены, внешние и внутренние, т. е. ментальные феномены и внешне проявляющиеся объекты. Все пусто от самосущности.

            NB. Некоторые Сватантрики принимают внешне проявляющиеся объекты как субстанционально отличные от ума, тогда как другие напротив; но все соглашаются с тем, что как внешние воспринимаемые объекты так и внутренние воспринимающие сознания пусты от самосущности. Никто из них не соглашается (как это делают читтаматрины), что взаимозависимо возникающие феномены имеют некое истинное существование.

            Начинайте медитацию с принятия прибежища и зарождения Бодхичитты. Затем, установившись в уверенности через слушание, изучение и размышление - устраняют все сомнения и покоят ум в его собственной пустотности и в пустотности всех феноменов, свободным от всех концепций, таких как существование, несуществование и т. д. Покойте ум в этом обширном, открытом пространстве и когда узнаете сны такими каковы они есть - сны растворяются. Таким образом все растворяется в обширном пространстве, когда медитируют без концептуальных измышлений (скт. нишпрапанча).

            Между сессиями медитируй на том как вещи ясно проявляются будучи пустыми, и как несмотря на то, что пусты - они проявляются, также как сны проявляются несмотря на свою пустотность.

            Эта пустотность является природой Дхармакаи и также абсолютной природой всех существ. По причине тождественности природы, существа способны понять Просветление Будд и стать буддами способными работать для других с целью освободить всех живых существ.

            Думая об этом, посвящают всю заслугу, накопленную посредством этой медитации, завершению и совершенству просветления существ.

ЧЕТВЕРТАЯ СТАДИЯ

ПОДХОД ПРАСАНГИКИ

            Система Сватантрики очень эффективна для первоначального понимания пустотности поскольку здесь отсекается привязанность к вещам как к реальным. Хотя сами сватантрики и думают, что их учение и понимание выходят за пределы концепций, с точки зрения прасангиков их (сватантриков) понимание все еще слегка концептуально. Прасангики доказывают, что установление пустотности посредством довода, это тонкая попытка ухватить абсолютную природу концептуальным умом. Рассудок показывает, что концептуальный ум всегда ошибочен, он может дать лишь искаженный и абсолютно противоречивый вариант переживания и никогда не природу самой реальности. Поэтому они отказываются от любого довода устанавливающего истинную природу феномена. Они говорят, что поскольку абсолютная природа за пределами даже наиболее тонких концепций (скт. нишпрапанча), бессмысленно стараться установить или доказать нишпрапанчу как описание или концепцию, выражающую абсолютную природу реальности.

            Они непреклонны в своем неутверждении как позитивного, так и негативного. Некоторые утверждают, что это нечестный взгляд в том смысле, что здесь просто уходят от трудностей не позволяя оппонентам опровергнуть их взгляды. Однако, есть нечто глубокое в этом методе. Он очень бескомпромиссен в своем систематическом опровержении всех концептуальных попыток схватить природу абсолюта. Ранние прасангики в Индии и Тибете также ничего не утверждали об относительном проявлении феноменов. Они рассматривали эту природу за пределами даже наиболее тонких концепций существования, несуществования и т. д.

            Некоторые поздние прасангики, а именно тибетская школа Гелугпы, имеют некоторые взгляды на природу относительного феномена. Посредством доводов они устанавливают, что относительные феномены существуют на относительном уровне (скт. вьявахара, тиб. тха нье ду). Другие прасангики сильно сомневаются, что такая система вообще может называться прасангикой. Множество очень сильных опровержений взгляда гелугпы были представлены как гелугпинскими так и другими учеными и эти дебаты все еще продолжается по сей день, даже теперь, когда Дхарма распространяется на Западе. Без сомнения, эта полемика будет продолжаться и здесь. Может быть западные ученые разрешат этот вопрос с которым тибетцам не удалось справиться.

            В этой последовательности медитаций на пустоту мы будем рассматривать лишь исходные взгляды прасангики. То есть мы будем ограничиваться в пределах опровержения всех взглядов, не утверждая никаких контраргументов устанавливающих любой собственный взгляд. Это представляет из себя полное уничтожение всех концептуальных взглядов, оставаясь лишь с неконцептуальным взглядом на природу реальности. Цель прасангики полностью заглушить концептуальный ум, позволяя ему покоиться в абсолютной свободе от концепций. Абсолютная свобода от концепций, это то, что прасангики называют пустотностью. Абсолютная природа реальности является пустотностью только в этом смысле. Она не может быть установлена концептуальным умом как пустота, ни даже как свобода от концепций (скт. нишпрапанча), поскольку это (концептуальное понимание) не истинная пустотность или свобода от концепций - это просто такая же концепция.

            Поэтому прасангики ничего не говорят об абсолютной природе реальности или пустотности. Это не является целью их системы. Их цель освободить осознавание от его привычки к концепциям и дать абсолютной природе реальности обнаружить себя совершенно неконцептуальным способом. Это очень сильная система в том, что она не позволяет концептуальному уму цепляться за что бы то ни было. В отличии от сватантриков, которые хороши в опровержении небуддийских систем, прасангики очень сильны в опровержении тонких взглядов, которых придерживаются в других буддийских системах. Это показывает, что хотя все они говорят о выходе за пределы концепций, у них все еще остаются тонкие идеи, до тех пор пока они стараются установить природу реальности через довод и используют концепции.