Читать интересную книгу Времена лжи с Владимиром Познером - Группа Q

(В. Познер о своей профессии)

Передача «Времена», вышедшая в эфир 31 октября 2004 года, в очередной раз подтвердила: «журналист» Владимир Познер занимается чем угодно – рекламой, обсуждениями темы «сколько ног у табурета», переливанием из пустого в порожнее и т.п. и т.д., только не поиском истины. И уж тем более – не пониманием происходящего в стране.

На этот раз разговор шёл о «президентских инициативах» — тех самых, о назначении вместо выборности глав субъектов федерации, из-за которых сейчас ломается столько копий. Старательно раскрученная в обществе рекламная акция «выбирать или назначать» приносит свои плоды. Теперь уже все (включая авторов этой сказки), кажется, начали верить, что изменение принципа постановки на должность губернаторов-президентов что-то на самом деле может кардинально изменить. И, исходя из такой установки, была устроена программа.

Все говорили умно, «многомудро» и логично отстаивая свою позицию. И приглашённые губернаторы С. Собянин (Тюменская область) и В. Позгалев (Вологодская область), и М. Гришанков (первый зампред комитета ГД по безопасности), и Г. Сатаров («политолог», президент фонда «ИНДЕМ»), и вездесущий, активно последний год раскручиваемый Кремлём О. Рогозин, и даже грустно-унылый Иван Иванович Мельников – все они старательно спорили и «бодались» с таким видом, словно важнее этих «президентских инициатив» ничего на свете нет и быть не может. Дело дошло даже до ругани (между Сатаровым и Собянином и между Рогозиным и Сатаровым же) – к вящей радости Познера: это же надо, как всё красиво и «остро» получилось!

Участники, с подач Познера, спорили интересно и напряжённо. Много было сказано об «угрозе демократии» (противниками «инициатив») и о том, что «это-то как раз самая демократия и будет» (сторонниками «линии Президента»).

Из спорящих следует особо отметить Олега Рогозина. За последние годы человек сделал гигантский рывок в софистике. Умение Рогозина с помощью совершенно верных аргументов доказывать совершенно дикие выводы просто потрясает. Например, необходимость «укрепления вертикали власти» он обосновывал тем, что в «России локальные войны теперь будут происходить регулярно – и лет через двадцать пять-тридцать мы получим новую серию таких воин». Следовательно, к этому нужно быть готовым и нужно «укреплять центральную власть».

Вывод о неизбежности локальных воин на территории сегодняшней «россиянии», совершенно верен. Сама нынешняя Система порождает кризисы, войны и кошмарные теракты (а всё вместе это рано или поздно выветрит либерально-рыночную идеологию из мозгов даже самых упёртых «противников тоталитаризма»). Но сколько ты эту «вертикаль» не укрепляй, однако, если в основе Системы заложены растащиловка, если нынешние «государственники» вышли из «семейной» политической школы, а в развитии страны продолжают равняться «на Запад» — «укрепление» ничего не изменит. Власть на местах захватит «центральный» клан, что ещё больше обозлит местные элиты и подтолкнёт их к сепаратизму… Впрочем, аргументация Рогозина становится понятной, если вспомнить, что он активно продвигается Кремлём как «свой патриот», и будет придумывать что угодно, лишь бы обосновать действия своих кураторов …

Показательно, что все собравшиеся государственные мужи действовали примерно по такому же принципу. И те, кто выступал «за», и те, кто «против» — все старательно обходили стороной основную проблему, которую и нужно было бы обсуждать в данном случае.

Вопрос следовало поставить следующим образом: есть ли реальный созидательный Проект, составной необходимой частью которого являлась бы практика назначения из столицы глав регионов? Ведь такая мера, как отмена их выборности, имеет смысл только в том случае, если она что-то в реальности изменит к лучшему. Не добавит ещё один штришок к картине «потёмкинской деревни», в которую давно превращена Россия, а именно обеспечит поддержку восстановительного Проекта.

Вот и нужно было обсуждать или хотя бы спросить: как власть собирается восстанавливать страну, изуродованную западническими «реформами»? Есть Проект восстановления?

Если есть – не плохо бы с ним ознакомиться. А если его нет – то какая разница, каким путём окажется на губернаторском месте тот или иной чиновник? Хуже вряд ли будет – у нас вон уже артистов, по примеру американцев, стали «выбирать» в губернаторы…

И это настолько очевидно, что столь мудрые и наделённые властью люди просто не могут этого не понимать. А раз понимают, но не говорят – значит осознают: НИКАКОГО ПРОЕКТА У ВЛАСТИ НЕТ.

И как восстанавливать страну власть не знает.

И, скорее всего, вряд ли собирается узнавать. И восстанавливать.

Понимает это и Познер. По ходу передачи чувствовалось: ему не очень-то нравится идея назначать губернаторов (Познеру вообще не нравится всё, что хотя бы гипотетически способно содействовать усилению «этой страны»).

Однако он профессионал. И, как настоящий пропагандист, сделает по заказу что угодно, что угодно скажет и за что угодно выступит. Вот и сейчас он полностью играл в «непредвзятость», а «гостей» подобрал таким образом и так давал им высказаться, что преимущество очевидно было на стороне выступавших за «инициативы». Учитывая, что положительная реклама «инициатив» выгодна Кремлю, становится понятным: Познер, официально являясь на российском телеэкране представителем абстрактно независимых Журналистов и «бессмертных» Телеакадемиков, полностью состоит на службе властной элиты России. Что она требует, то Познер и озвучивает. Такая «объективность» человека, каждый раз подчёркивающего, что он «просто хочет узнать истину», впечатляет…

Наиболее (и, пожалуй, единственно) вменяемым и бескорыстным человеком из всей этой компании оказалась «свежая голова» — превосходный артист и умный человек А. Калягин. Его высказывания резко контрастировали с тем, что говорили остальные. В начале передачи Калягин верно отметил полный маразм, до которого дошла существующая политическая система в России. Уже одно это показало – кто в студии на самом деле честен.

А потом, ближе к концу, артист советской ещё закалки сказал совершенно очевидную и справедливую вещь. Дело, отметил он, не в «демократичности» или в «антидемократичности» того или иного решения власти. Не это главное.

Главное – вопрос ВЫГОДНОСТИ РЕШЕНИЯ ДЛЯ СТРАНЫ. Полезно то, что делается, или нет?

После того, как это сказал артист, человек в политике, казалось бы, посторонний и случайный, в один момент стало ясно, ЧТО представляют из себя и чего на самом деле стоят все эти «журналисты», «крепкие хозяйственники», «политики» и изучающие их всех «политологи».

Редкий случай, когда приглашённая Познером «свежая голова» действительно оказалась во-первых Головой, а во-вторых – свежей.

Напоследок хотелось бы отметить кое-что о самих, столь бурно и «объективно» обсуждавшихся «президентских инициативах».

Назначать или выбирать глав субъектов при системной работе по восстановлению страны – особой разницы нет. Выборность даже несколько предпочтительнее – снять главу можно всегда (теми или иными методами), а «местный» знает местную специфику, как правило, лучше пришлого человека.

Однако стоит вспомнить, какой порядок взаимоотношений «центра» с регионами складывается сегодня в России. «Центр» обирает регионы, загребая себе все более-менее собираемые налоги (заведомо «несобираемые» щедрым жестом отдаются региону – дескать, всё по честному, по справедливости… Как говорил Водяной в к/ф «Свадьба в Малиновке» — «я себя не обделил?»), расходную часть оставляя бюджетам регионов. То есть «центр» становится колонизатором всей остальной территории России, высасывая из страны все соки и стаскивая их в метрополию (в Москву). В таких условиях понятно, что денег на «социалку» у регионов просто не станет и, когда людей это достанет окончательно, любой нормальный глава субъекта с чистой совестью укажет на Москву: деньги, мол, «туда» забрали! Более благодатной почвы для растущего сепаратизма трудно и придумать.

И в этом случае «центру» крайне выгодно держать во главе регионов своих ставленников, которые будут ориентироваться как на свою базу на Москву, а не на собственное «удельное княжество». «Княжество»-регион будут для них тем же самым, чем являются для «центра» — ресурсом, источником прибыли, кормления (как это бывало уже в русской истории), из которого нужно выкачать всё, что возможно, а потом отбыть в более цивилизованное место.

В такой ситуации «центру», вероятно, необходимо максимально «заболтать» истинный смысл инициатив с назначением глав субъектов. И сегодняшнее «обсуждение» у Познера полностью укладывается в эту схему.

В очередной раз, благодаря деятельности известного «тележурналиста»-«телеакадемика» становится возможным понять истинный смысл происходящего в стране.