финансовых средств. А Советский Союз в декабре 1990 года ещё держался.
1.13. Право на безнаказанную измену Родине
После рассмотрения указанных фактов, приведших к развалу СССР, возникает вопрос: «Как получилось, что США смогли начать хозяйничать в нашем доме и хозяйничали в нём до тех пор, пока не разрушили?» Вероятно, основной причиной поражения советского общества в холодной войне является миролюбивый характер русского человека и Советского государства. Историк А. Б. Мартиросян назвал агрессию сущностью и базовой ценностью Запада, а безопасность — сущностью и базовой ценностью России. Эта сущность позволила России создать великую империю, сохраняющую свои народы при агрессии других стран, но часто ставила Россию в трудное состояние обороняющейся стороны. Атакующая сторона всегда имеет преимущества не только в горячей, но и в холодной войне.
Противостоять американцам в холодной войне было совсем не просто по причине их полного превосходства в силах и средствах. Перейти от обороны в наступление СССР не мог, так как, во-первых, упустил время, а во-вторых, в связи с тем, что американцы защитили своё государство от влияния советской цивилизации, не считаясь ни с какими правами и свободами своих граждан. «Они переняли опыт СССР по тотальной зачистке своего тыла: работа Комиссии по антиамериканской деятельности сенатора Дж. Маккарти — это точная копия работы Особых Совещаний НКВД» [64, с. 13].
В СССР со времён Н. С. Хрущева, напротив, был проведён целый ряд мероприятий, позволивших нашим врагам войти в наш дом и начать его разрушать изнутри. При Хрущеве был снят всякий контроль над деятельностью членов ЦК, секретарей обкомов и других представителей высшей партийной элиты. «Любые материалы на высшую партноменклатуру (например, случайно появившиеся по другим делам) подлежали уничтожению. Можно сказать, что высшая номенклатура получила право на безнаказанную измену Родине» [64, с. 54].
Ю. В. Андропов отменил проверку по спецканалам лиц, поступающих на работу в партийные органы. В США было создано множество учреждений, как государственных, так и не государственных, которые принимали участие в разработке планов разрушения СССР и претворения их в жизнь. Такие организации создавались и в Европе. То, что они боролись не с коммунизмом, а с Россией, подтверждается датами начала их создания: в Германии — 1913 год, в Англии — 1915 год, в США — 1917 год. Большинство из них сегодня известны российским исследователям, занимающимся изучением данного вопроса. Количество их показывает, что США выделяли большие суммы денежных средств для разрушения СССР.
В СССР же, напротив, закрывали те немногие учреждения, которые противостояли США. Например, закрыли Военный институт иностранных языков (ВИИЯ) ВС СССР, в котором на 4‑м факультете обучали разложению войск и населения противника. Вместе с тем надо отметить, что «никто и никогда не ставил перед советскими учёными задания: разработать план захвата всего мира через уничтожение главного противника — США. Разработка таких планов — всегда функция агрессора» [64, с. 157–158].
Конечно, после смерти И. В. Сталина было проведено множество действий, ослабивших безопасность страны. Они проводились под видом повышения уровня демократичности Советского государства и расширения прав и свобод советских граждан. Эти действия способствовали приходу к власти в 1985 году разрушителей страны, но в целом успех США можно объяснить именно миролюбивой политикой СССР. Осуждать наше правительство за это можно и нужно, но при этом не надо забывать, что такое поведение — сущность России. Мы вот такими пришли и живём в этом мире — не агрессорами, а тружениками.
1.14. Альтернативные выборы
То, что демократы творили внутри страны, у людей, разобравшихся с ситуацией, вызывало негодование, сменяющееся депрессией. Рушились основы государства Российского. Пресса кричала об альтернативных выборах, зная, что в русской общине испокон веков выборы не были альтернативными, так как кандидатура выбираемого уже до выборов была согласована с представителями общины, коллектива, государства в зависимости от того, на какую должность избирается кандидат. Выборы только подтверждали правильность решения и демонстрировали единство общества.
Альтернативные выборы, в которые ринулись преступники, ставленники Запада и авантюристы всех мастей, совершенно не соответствовали правилам и законам исторической России. По большому счёту такие выборы являлись чуждым и вредным для России явлением. Газеты, телевидение захлёбывались, обвиняя партию в узурпации власти и требуя её полной передачи Советам. О создании правового государства заявили уже на XIX партийной конференции в июне 1988 года. В настоящее время те, кто прожил достаточное количество времени как в социалистической, так и в либеральной России, убедились, что Россия никогда не была и никогда не будет более правовым государством, чем при советской власти в период с 1965 по 1985 годы. Указанный период могу оценивать, как активно живущий в то время гражданин, знающий государственную и партийную власть, работу профсоюзов, судов и прокуратуры не понаслышке, а на основании личных наблюдений.
Что касается партии, то она по существу являлась внешним дополнением к государственным структурам, сверхвластью, стоящей на страже государственных интересов. Она не подменяла, а контролировала работу Советов так же, как в Америке работу президента и правительства контролирует клан банкиров. Она не только контролировала Советы, но и помогала им в работе. Россия всегда имела сложную систему управления государством, и совсем не просто с ней разобраться и её понять. Вот эта сложная и нужная для нормальной жизни советской державы система управления демократами разрушалась во всех сферах деятельности государства.
Новая горбачёвская власть пустила на внутренний рынок иностранный капитал и разрешила при государственных предприятиях создавать кооперативы, которые потребляли дешёвое сырьё предприятия, но устанавливали высокие цены на свои изделия. Большая часть дохода от деятельности кооперативов шла руководителю предприятия, чем власть создавала богатых и приветствующих перемены в стране руководителей производственного сектора экономики. Народ от таких решений получал только более дорогие и более низкого качества товары и услуги.
1.15. Гражданское общество
Курировавший средства массовой информации А. Н. Яковлев принялся принижать и искажать всю историю России, дискредитировать всех великих сынов Отечества и полностью лишил возможности выступления в СМИ противников горбачёвской перестройки и высокопрофессиональных специалистов, способных провести анализ ситуации в стране. Он не придумал ничего нового, а применил в России методы подавления инакомыслия, давно применяемые на Западе. И человека, который выступал против построения либерального гражданского общества, называли антисемитом, против искажения истории — сталинистом, против диктата США — нарушителем прав человека.
На многих советских граждан уловки Яковлева действовали. Но немало людей уже начинали думать по-другому и считали, что русские, уезжающие жить за границу, совершают предательство уже тем, что лишают наследников возможности служить России, ибо