барон И. О. Велио, бывший директор Департамента почт и телеграфов, в 1866–1868 руководивший Департаментом полиции исполнительной, а первым вице-директором – В. М. Юзефович.
453
ЦГИА СССР. Ф. 1284. Оп. 241. Д. 81. Л. 425–430.
454
Лорис желал, чтобы начатая Верховной распорядительной комиссией работа в отношении политических преступлений продолжалась в новом Судебном отделе. Директору отдела полагался чин IV класса и жалованье в 6000 рублей. Кроме того, в его распоряжение поступали два делопроизводителя, получавшие по 3000 рублей каждый, и два помощника, которым причиталось по 1500. В общей сложности на отдел выделялось 18 600 рублей.
455
Ходатайства об этом были поданы отдельным докладом 10 ноября, его также одобрил Александр. В зависимости от губернии губернаторское жалованье с 1 января 1881 года составляло до 9900 рублей.
456
Анализ экономической политики Лорис-Меликова см. [Зайончковский 1964: 249–258; Хейфец 1963: 142–151]. О конфликте МВД с Минфином см. [Yaney 1964:68–90].
457
ПСЗ II. № 61578.
458
Поданного Абазой непосредственно Александру. – Примеч. пер.
459
См. [Зайончковский 1964: 254–258]. Лорис поставил вопрос о голоде в Комитете министров, по рассмотрении которого было принято решение о создании Особого совещания по продовольственной части, которому предстояло решать вопросы распределения помощи пострадавшим и принятия прочих необходимых мер. Десять лет спустя аналогичные проблемы окажутся для МВД практически непосильной задачей. См. [Robbins 1975].
460
См. наброски проекта в майском письме Лорис-Меликова Макову (ЦГАОР.
Ф. 569. Оп. 1. Д. 54.Л. 1-12).
461
[Зайончковский 1964: 259]. См. также письмо Каханова Лорис-Меликову от 27 июля 1880 года, в котором ставится вопрос о допущении подобного рода обсуждений в рамках закона 27 июня 1874 года об учреждении местных по крестьянским делам присутствий (ЦГАОР. Ф. 569. Оп. 1. Д. 63. Л. 1–5).
462
Об обращении Херсонского земства см. [Зайончковский 1964: 260–261]. О соображениях Лориса в отношении общеземского совещательного органа см. [Кошелев 1884: 253].
463
Письмо Валуева начальнику Главного управления по делам печати Н. С. Аба-зе от 8 декабря 1880 года; цит. по: [Зайончковский 1964: 264–265].
464
Впоследствии как крайне правая, так и левая критика ошибочно именовала проект Лориса «конституционным». Подобное мнение распространилось с подачи Александра III и его консервативного окружения, опасавшихся любого ослабления принципа самодержавия. Несколько вариантов проекта хранится в ЦГАОР. Ф. 569. Оп. 1. Д. 96. Л. 1-30. Редакции разнятся в незначительных формулировках: вероятно, Лорис старался сделать текст более приемлемым для Александра II. К примеру, вместо вычеркнутых «депутатов» в одном варианте вписаны «выборные», а в другом – «избранные». Окончательная редакция также была опубликована Голицыным [1918: 162–166].
465
Всеподданнейший доклад министра внутренних дел графа М. Т. Лорис-Меликова от 28 января 1881 г.; см. [Голицын 1918: 162–166].
466
Лорис-Меликов – Д. М. Сольскому, 5 февраля 1881 г. [Голицын 1918: 167].
Также см. [Валуев 1919: 142 143].
467
«Журнал особого совещания, созванного для обсуждения докладной записки министра внутренних дел»; см. [Голицын 1918: 167–173]; см. также «Проект правительственного сообщения» [Там же: 173–177].
468
На полях доклада Лориса от 28 января, против места о «10–15 представителях», Александр поставил вопросительный знак. Весьма вероятно, что данный аспект был сознательно оставлен Лорисом для дальнейшего снятия на совещании, чтобы обеспечить высочайшее одобрение всей остальной части проекта. См. также [Валуев 1919: 144–147].
469
О последствиях цареубийства см. [Зайончковский 1964: 300–378]. О судьбоносном заседании Совета министров 8 марта, на котором принятие проекта Лорис-Меликова было отсрочено, знаменуя серьезные перемены в его политической будущности, см. [Heilbronner 1961:384–397]. Воспоминания об этом заседании основываются на беседе Лорис-Меликова с В. А. Бильбасовым (редактором либерального «Голоса»); см. [Голицын 1918:188–193]; см. также [Перетц 1923: 24–27; Валуев 1919: 150–154].
470
Либеральная реакция лучше всего отражалась во внутреннем обозрении «Вестника Европы» с февраля 1880 по июнь 1881 года. Журнал в целом поддерживал политику Лорис-Меликова, но конкретные вопросы предпочитал обсуждать с осторожностью в силу крайней ограниченности открытых источников информации. В журнале понимали, что действия Лориса связаны единым намерением и, вероятно, составляют некоторую систему, что они призваны преобразовать политическое пространство и что с самого начала они стояли в тесной связи с насущными экономическими (в особенности аграрными) проблемами, а также стремлением общественности добиться права голоса в политической жизни страны. При этом «Вестник» был настроен скептически. К примеру, приветствуя упразднение III отделения в августе 1880 года, в журнале не скрывали опасений, что МВД продолжит исполнять функции закрытого отделения под иной вывеской. Или, скажем, летом 1880 года, после объявления Лорисом о сенаторских ревизиях, последовала сдержанно-одобрительная реакция с напоминанием о провале не менее грандиозных планов Валуевской сельскохозяйственной комиссии в начале 70-х годов. Однако вместе с тем в «Вестнике» прекрасно поняли, что Манифест 29 апреля 1881 года с последующей отставкой Лориса и его ближайших соратников означал кардинальное изменение политического курса, с нешуточной угрозой давшимся с таким трудом либеральным завоеваниям.
471
К примеру, в отделе «Хроники внутренней жизни» политического ежемесячника «Русское богатство» (1881. № 1–2) либерализм подвергался критике за акцент на формализованных личностных свободах и пренебрежение страшными экономическими бедствиями народа.
472
См. в особ. [Дякин 1978; Аврех 1968; Hosking 1973; Mehlinger, Thompson 1972; Doctorow 1975b].
473
См., например, [Хейфец 1963].
474
Хотя стоит тут же заметить, что политическая борьба велась и за этими стенами, внутри самой бюрократии. См. [Taranovski 1976: 303–574].
475
См. сравнение русского и европейского абсолютизма в работе Андерсона [Anderson 1974: 15–59, 195–235, 328–360.]
476
[Там же: 361–394,435-461]. См. также [Harootunian 1970; Davison 1973; Shaw 1971; Wright 1967; Findley 1980].
477
«Упорядочение», «уложение» в переводе с османского. – Примеч. пер.
478
См.