Читать интересную книгу Понтий Пилат. Психоанализ не того убийства - Алексей Меняйлов

В Гефсимании изменение произошло и с «внутренниками».

Великое Преступление превратило их в «иудо-внутренников».

Понятно, что вождистская сила евреев резко возросла. Если до Гефсимании и Голгофы евреи в делах наживы через торговлю и ростовщичество уступали, скажем, карфагенянам, то после Ареста и Казни мир был обречён на нынешнее положение.

Чтобы понимать «странности» мировой истории, надо, однако, иметь в виду, что потомки храмовой группы захвата бывают двух типов—«полноценные» и «неполноценные». «Неполноценные» (в терминологии нынешних евреев) — это те, которых евреи считают неевреями из-за того, что мать у них не еврейка. Однако, как правило, тип психологии определяет родитель с более сильным некрополем. С точки зрения рассматриваемой концепции родовой памяти, еврей тот, кто «иудо-внутренник», хотя мать его может быть «овцой» любой национальности. «Неполноценный» (с точки зрения евреев) вполне «полноценен» с точки зрения внимательного наблюдателя.

Кстати, как следует из законов наследования, взаимопритягивающиеся «неполноценные» могут производить «иудо-внутренников» порой более авторитетных, чем многие «полноценные» евреи (с отцами из разных народов), по тому же механизму, по которому учёные-зоологи из спермы единственного уцелевшего зубра и многих коров за несколько поколений получают небольшое стадо полноценных зубров.

Почему последняя модификация «внутренников» здесь названа «иудо-внутренниками»?

А потому, что в Евангелии сказано, что в группе захвата из евреев первосвященники назначили предводителем Иуду Искариота.

В «богословии» пилатоненавистников это назначение объясняется тем, что Иуда должен был вывести к тому садовому участку в Гефсимании, где ночевали Иисус с «учениками», и указать на Иисуса. Объяснение смехотворное. Иисус учил в Храмовом дворе открыто по главным годовым праздникам не один год, храмовая стража не могла не знать Его в лицо. Да и Гефсимания не столь уж обширна, чтобы с лёгкостью не найти там двенадцать человек.

Иуда был проводником, но не в пространстве, а в духе. То, что его назначили в качестве впереди идущего «знаменосца», означало, что первосвященники фактически отдали исполнителям приказ: уподобляйтесь Иуде! Принцип атаки «Делай, как я!» использовался не только в танковых атаках XX века, когда вперёд выдвигался командир соединения и все должны были двигаться быстро, если тот развивал максимальную скорость, или быть предельно осторожными, когда тот время от времени останавливался.

Уподобление же Иуде во время Преступления не могло не отпечататься в психотравме, определившей последующую историю этой субстаи.

Которая из этих трёх новых планетарных сверхиерархий одержит верх к концу времени?

Побеждают не числом и даже не технической оснащённостью армий, а суммарной силой некрополя иерархии. А она зависит прежде всего от наличия сверхвождя — какого он типа в данный исторический период (это понимали даже в генштабе гитлеровцев — см. «КАТАРСИС-2»). При одном типе сверхвождя «иудо-внутренники» могут руками «когорты» победить «внешников», при другом и горстки «внешников» будет достаточно, чтобы отправить на лесоповал всё это паразитирующее на теле народа жульё.

Так что можно говорить не о типе побеждающей всепланетной иерархии (то есть самой некрофиличной), но только о замыкающей мировую историю (перед Вторым Пришествием). Её тип допускается Провидением.

Так что единственный возможный подход — хресмологически-провозвестнический.

Из хресмологических книг Библии мы узнаём, что, с одной стороны, в конце времени установится всепланетная торговая цивилизация (т. е. «иудо-внутренничество»), а с другой — придёт Антихрист, и его шествие по планете, разгромное для торгового жулья, будет триумфальным и скоротечным.

Антихрист—«иудо-внутренник»?

Нет.

И зверь, который был и которого нет, есть восьмый, и из числа семи, и пойдёт в погибель.

Откр. 17:11

Семнадцатая глава «Апокалипсиса» великолепна: она не только подробна, но, с точки зрения теории стаи, весьма отчётлива. Антихрист — глава последнего поколения «сынов», потомков элементов иерархии Петра и его Великой Матери (собирательной великой блудницы из «Апокалипсиса»). Эта древнейшая из всех иерархий, утратив некогда имевшуюся у неё власть (т. е. уже входившая в число «семь», это число — не буквальное! — описывает полноту самостоятельных цивилизаций всемирной истории), и реанимированная при апостоле Петре, в новое время вновь дошедшая до полного политического ничтожества, перед Вторым Пришествием опять возродится. И триумфально пройдёт по планете, на горе «иудо-внутренникам» (см. всё «Откровение»), неугодники же, некоторым из которых при последней волне преследования за Истину предстоит погибнуть, но только смертью первой, воспримут происходящее достаточно спокойно.

Зверь, которого ты видел, был и нет его, и выйдет из бездны и пойдёт в погибель…

И я увидел жену, сидящую на звере багряном…

С нею блудодействовали цари земные, и вином её блудодеяния упивались живущие на земле…

Церковь Петра (пилатоненавистники, или, что то же самое, талантоненавистники) в догматическом и даже организационном смысле полностью не исчезала никогда, она могла утратить государственную власть, храмы могли занять «иудо-внутренники», но психотравмой в подсознании исполнителей оставалась. Это и написано: зверь под ней то появляется, то исчезает.

Когда «жена» некрофилически «слабеет», главы иерархии из-под неё вырываются, и, инициировавшись от другого «знака могущества», превращаются в зверя другого типа.

Подробно описано, как европейские монархи получали приказ от римского папы явиться босыми, а то и приползти на коленях, во вретище и в таком положении на глазах у всех часами ждать приёма главного индульгенщика. Но это было ещё только репетицией того, что будет перед Вторым Пришествием.

«Великой блуднице» надлежит возродиться. Не в виде протестантизма, который, в сущности, один из двойников еврейского «иудо-внутренничества» (см. главу «Вторая заповедь»), а в изначальной форме преступной первоапостольской Церкви.

Тогда всё сходится. Седьмой зверь из числа семи формирует всепланетную «иудо-внутренническую» цивилизацию во главе с Соединёнными Штатами (см. хресмологические высказывания Елены Уайт или просто выгляньте на улицу) — вот, казалось бы, и победа. Но… Антихрист-«сын» придёт, как обвал, и все многосотлетние труды «иудо-внутренников» разом пойдут прахом, напоследок по обломкам системы ещё и прокатится предречённая волна еврейских погромов.

Теперь, наверно, пора высказать своё отношение к текстам Елены Уайт. Оно от тома к тому «КАТАРСИСа» несколько меняется, лучше сказать, точнее очерчивается её положительный вклад в неугодничество. Её тексты можно разделить на два типа. С одной стороны, она выступает как хресмолог, внелогическим путём уточнивший библейские хресмологические предсказания. С другой, её самый известный пятитомник (да и многие другие книги) — явно попытка концептуальной деятельности.

Неужели ей удалось совместить в себе два независимых таланта?

Разве они стыкуются?

Или один род её деятельности был талантом, а другой — лишь делом человеческим?

В таком случае, «самопальные» тексты будут лишь переписыванием уже известного, и содержать в себе множество смехотворных суеверий, характерных для «иудо-внутреннической» Америки XIX века.

Что и обнаруживается при знакомстве с концептуалистскими усилиями Елены Уайт. Её ляпы, скажем, в «геологическом» описании устройства земной коры, хуже чем просто безграмотность. Неприятны и её пространные рассуждения о том, что личностные качества и самостоятельная воля у человека появляется только при полной преданности сатане. У неё и Понтий Пилат — один из выбравших вечную погибель, так учили в «бульварных» деноминациях её времени. Тема таланта ею тоже практически не развита, и вышеописанные последствия закономерны. И так далее.

Будем смотреть правде в глаза: без этих ляпов её вообще бы никто не читал. Как не были бы известны ни Лев Толстой, ни Иоанн Креститель, ни Михаил Булгаков…

Понятно, иерархия церкви адвентистов седьмого дня, которая превозносит Елену Уайт как пророка, больше всего ценит её концептуалистские усилия — потому что иерархия. Хотя, будь многочисленные богословы этой церкви неугодниками, они могли бы задуматься над тем фактом, что Елена Уайт по большей части не была автором церковных догм (пунктов вероучения). Б`ольшая часть «пунктов вероучения» «открылись» помимо Е.Уайт. Она, наравне с рядовыми членами церкви, лишь принимала или не принимала очередную весть.