Я воспринимал это болезненно. Проходит какое-то время, и ты стороной узнаешь, что со ссылкой на тебя произведено такое-то назначение, кого-то наградили, «провернули» такое-то хозяйственное мероприятие, «утрясли» такую-то проблему, и все - совсем не так, как сделал бы ты сам. И как быть? Исправлять? Но исправить можно из тысячи одно решение, иначе ведь пришлось бы только этим и заниматься. И далеко не всегда можно исправить. Часто нельзя, просто невозможно обойтись одним исправлением.
По- хорошему -человека, который что-то неправильно сделал от твоего имени за твоей спиной, надо увольнять. А если ты его только что назначил? Всякое серьезное назначение - это действие политическое, оно учитывает расстановку сил вокруг тебя, в парламенте, в мире бизнеса, в стране вообще, какие-то внешние факторы. Доходит до того, что некоторые вещи ты просто боишься перепроверять! Перепроверка может поставить тебя перед необходимостью принять такое кардинальное решение, для которого нет ни условий, ни просто твоих человеческих сил.
Я как- то прочитал одно место в книге Коржакова. Александр Коржаков -это человек, который долго был телохранителем Ельцина, потом - начальником его охраны. Ельцин его так к себе приблизил, такую дал ему волю и полномочия, что одно время злые языки стали говорить, что Россией управляет не Ельцин, а Коржаков. Так вот, этот Коржаков, после того, как Ельцин его прогнал, выпускает о нем книгу, в которую собрал все гадости, какие только мог вспомнить или придумать. Но есть в ней и полезные места - для того, кто умеет читать между строк или может вспомнить что-то из собственного опыта. Коржаков описывает, как он собирал компромат на высших должностных лиц и приносил Ельцину. Это были материалы в основном о злоупотреблениях материального характера: один украл, другой провернул незаконную сделку, третий получил взятку за лоббирование такого-то проекта. Знаю по себе: если читать все эти материалы, больше ничего читать не сможешь. И это еще полбеды. Ты перестанешь верить кому бы то ни было, а это уже трагедия. Исходить надо из того, что вскрывать злоупотребления - святая обязанность правоохранительных органов. Если это не так, то что-то не так в государстве, и ты должен заниматься соответствующими проблемами, а не частными случаями.
Коржаков жалуется в своей книге на Ельцина, который очень не любил такие материалы. Он часто сердился на Коржакова, говорил ему: «Опять ты мне грязь принес!» Коржаков подает это в негативном для Ельцина свете. Не сомневаюсь, что большинство обычных читателей с Коржаковым тут согласны. Президенту докладывают о злоупотреблениях в кругу высших должностных лиц, а он раздражается и не хочет даже знакомиться с материалами которые к тому же представляют собой не доносы «на гетмана-злодея царю Петру от Кочубея», а добротные оперативные, агентурные данные.
Но я понимаю Ельцина. Когда я это прочитал, то сказал, что Коржаков, конечно, смотрит со своей колокольни. У него задача - выставить Ельцина в невыгодном свете. Но в глубину проблемы он не заглянул, да и не мог заглянуть.
9 января
Кремль, конечно, должен поблагодарить нас за «оранжевые» уроки. Но преподнесли мы эти уроки ему (и не только ему) невольно и неожиданно. Во всяком случае неожиданно для меня. Перед «оранжевой революцией» я считал, что наша ситуация далека от революционной. Все дышало стабильностью. Коммунисты уже не были такой электоральной силой, как в 1998 году. Набирала обороты экономика, рос уровень жизни, сокращался уровень бедности, тенизации экономики, начинали подниматься ростки гражданского общества. Казалось, худшее, наконец, осталось позади.
Но, как пришлось убедиться на практике, именно в такие моменты бывают всплески массового недовольства. Пока люди были всецело поглощены заботами о выживании, им было не до общественной активности. А стало легче - и резко возросли требования к жизни, к руководству, вспыхнуло нетерпение, захотелось быстрых и крутых перемен. Но быстрые и крутые перемены редко бывают положительными. Нередко процесс прерывается движением вспять. В этом и состоит украинский урок.
Свою роль сыграла и организованная митинговая кампания. Недовольство не только вызревало, но и нагнеталось.
Во время выборов «партией власти» было допущено немало глупостей. Вспомнить хотя такой идиотизм, как то, например, что Центральная избирательная комиссия долго не объявляла результатов первого тура. В связи с этим мне звонил Ющенко. Я тут же позвонил Кивалову, сказал, что они делают глупость и должны это прекратить. И положил трубку. Не знаю, что там было на уме. Они жили по какой-то другой логике. Я, в общем, понимаю, по какой. Действующего президента уже не принимали во внимание. Он уже «хромая утка» - так это называется по-американски. Ориентировались на того, который, как рассчитывали, придет. Но Кивалов - юрист, ректор юридической академии. Мне казалось, он должен был бы понимать, в какие игры можно играть, а в какие - нельзя. Задерживать на пару суток объявление результатов голосования, пусть они и предварительные, - это абсурд. Тем более что такое объявление никак не влияет на результат. На пустом месте получили международный скандал.
Нелепость за нелепостью, безграмотность юридическая и политическая - все это сопровождало всю президентскую кампанию. Не все из тех, кто ею руководили, признают это. На днях опять кто-то из них сказал с большим недовольством, что победить Януковичу на президентских выборах помешал персонально я. Имеется в виду, что, мол, именно я своим вмешательством фактически сорвал создание 420 избирательных участков в России.
Да, я был поражен, когда узнал, что собираются открыть столько участков. 23 октября Центральная избирательная комиссия рассмотрела такую возможность. Народные депутаты из лагеря оппозиции, естественно, выступили против. В помещении ЦИК между ними и сторонниками Януковича завязалась драка. В тот же день на площади перед Центризбиркомом состоялся многолюдный митинг сторонников Ющенко. Вечером возле входа ЦИК произошло столкновение между депутатами от «Нашей Украины» и милицией… Вызвали волну возмущения, дали повод обвинять власть и Центризбирком во всех грехах - в том, что как раз на эти участки завезут миллион фальшивых бюллетеней в пользу Януковича.
Я еще раз позвонил Кивалову и очень резко сказал, какое у меня мнение. Тут они опомнились, и затею прекратили. Вместо 420 избирательных участков в России создали 41.
Естественно, сведения о моих звонках Кивалову просочились за стены моего кабинета. Широкого распространения это все не получило, но в самом узком кругу возникло подозрение, что я не так уж определенно хочу победы Януковича. До меня это доходило. И продолжает доходить.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});