знала. Помню, однажды, сидя в высоком детском стульчике с перекладиной во избежание выпадения, и только увидев из окна квартиры, что по двору идёт медсестра, с которой я уже была знакома, с чемоданчиком, чтобы взять у меня кровь из пальца, я начала орать, плакать и биться в истерике даже не дожидаясь её появления на пороге. А ещё раньше, но этого я сама не помнила, а узнала впоследствии только по рассказам взрослых, когда я на вопрос «Как тебя зовут?» отвечала: «Уда Кона, гок, Туда, семь», включая в ответ возраст и адрес – так меня научили на маловероятный случай, если я потеряюсь. Так вот именно в этом возрасте во время прогулки во дворе меня клюнул в скулу петух, целившийся, очевидно, в глаз, но немного промахнувшийся. Этим мои беды не обошлись, т. к. во избежание заражения крови мне ещё и противостолбнячную сыворотку всадили. И когда кто-то из знакомых спросил, почему я плачу, я всё наглядно продемонстрировала: «Тут тутух кивай, а тут бобо деаи». Этого яркого эпизода память моя не сохранила, он остался только в семейном предании, но начиная с двух-трёхлетнего возраста многие отдельные эпизоды я помню достаточно чётко. Поэтому впоследствии мне казалось странным, что многие люди начинают помнить себя только с более взрослого возраста).
Короче, моя задача – лишь обрисовать ситуацию.
Поскольку я по своему социальному статусу обычной пенсионерки не имею права делать какие-то суждения о власти вообще и какой-то конкретной власти в частности (Кто с ними будет считаться? Простое пустословие), то в качестве хотя и бывшего, но всё же школьного учителя по образованию, а иногда и по должности, я могу позволить себе порассуждать немного о власти родительской, которая, как и многое в этом Мире, является очень тонкой материей (одно из её определений в интернете: «Творение Материи любой формы жизни начинается с тонкой материи сознания, связывающего Духовный Мир и Физический». Я бы ещё добавила от себя, что очень тонкой материей является пограничная зона между двумя любыми дуалистическими понятиями).
Давайте все мы, уважаемые родители, честно признаемся хотя бы только себе в том, что при всей любви, заботе и бережном отношении к нашим драгоценным чадам мы время от времени, кто-то чаще, кто-то реже, из кажущихся нам объективно необходимыми побуждений, а иногда просто из-за нехватки времени на осмысление и объяснение ситуации или по каким-то ещё оправдательным мотивам, чаще всего по инерции нашей жизни прибегаем к насильственным методам воздействия на своё потомство, передавая их им в наследование, в редких случаях до такой степени, что калечим им правильное мировосприятие, а иногда и жизнь. И это наследование, как по замкнутому кругу, продолжается уже многие века и тысячелетия. Конечно, человечество уже выросло из «детских штанишек» того совсем низкого уровня арифметического мышления, когда наказание или профилактическое воздействие розгами считалось нормой в учебных заведениях и семейном воспитании (см. «Телесные наказания в школе. Википедия», М. Горький «Детство»). Однако, разные формы психологического давления на детей педагогика продолжает использовать. (См. Правила игры Мироздания. Полина Сухова. Это – руководство к действию, путь, по которому следует идти).
Если говорить о моём личном опыте наказаний, то я помню, что в дошкольном возрасте меня около пяти раз за что-то ставили в угол не больше, чем минут на 10 с правом досрочного освобождения, если я извинюсь, объяснив при этом, за что извиняюсь. Было обидно и скучно. Но я знаю некоторых родителей, которые наказывали своих детей реально битьём. Например, мама одного моего одноклассника с ярко рыжими крашеными волосами, которая представлялась мне фурией, потому что прямо в присутствии других первоклашек страшно его ругала, угрожала, а дома, по разговорам одноклассников, сильно била. Этот мальчик и выглядел всегда забитым, хотя был красивым ребёнком. Став взрослым, он сильно пил, по сведениям от бывших одноклассников. В живых его уже давно нет.
А потому вырисовывается очень трудное задание квеста:
Попробуйте описать, как формировать сознание ребёнка без применения насильственных действий физического или психологического характера с использованием законов Природы. Какие книги учат нас этому? Какие из этих приёмов приемлемы для воспитания, а какие нет.
Огромную помощь в этом окажет Татьяна Черниговская, например, «Эти 25 минут откроют глаза! Сильный диалог Татьяны Черниговской о психике ребёнка», «Человек в цифровую эпоху: как учить. Пластилин. МГПУ», «Это уничтожает семьи. Почему рушится институт семьи», «Чему и как учить детей в новой цифровой реальности», «Мозг записывает всё», «Мозг, язык, гены». Короче, набирайте это имя и слушайте всё, о чём она говорит. Очень полезно.
Ещё одно великолепное подспорье: М. Казиник. «О музыке, литературе, современном мире». И его же книга «Тайны гениев». Не о самих гениях, а о том, как их растить. Ещё «Разговор со смыслом». И вообще, слушать его – одно удовольствие, можно на скорости 1,75, но не музыку. А вот ещё одно его откровение: «Ave Maria”. Приведу из него одну цитату: «Жить надо не сегодня, а по пути из прошлого в будущее»).
Хочу поделиться и своими соображениями на эту тему. Как растить гениев, я не знаю. Зато знаю, как растить деспотов: следует с малолетства всегда и во всём им потакать. Значит ли это, что мы создаём ребёнку при этом безнасильственную среду, типа окружая его исключительно Добром, т. е. уступчивым, соглашательским отношением? Нет! Обратимся снова к нашей модели коммунистического общества. В шаре воды, находящемся в вакууме, нет ни одной молекулы, которой остальные уступали бы дорогу. Каждая молекула подвергается на равных правах воздействию со стороны других молекул, имеющих разные скорости и, соответственно, разную силу воздействия на «соседей». И тем не менее, в таком взаимодействии существует гармония, позволяющая всему объединению продолжительное время сохранять свою форму. Так же и с детьми, надо постоянно вести себя так, чтобы соблюдалась справедливость.
Это невероятно трудно, учитывая то, что каждый человек индивидуален, и не бывает даже двух одинаковых. А потому «из всех искусств для нас важнейшим является» умение находить такие средства, которые из человека делали бы Человека, а не жадного потребителя, осознающего только собственные интересы и потребности, или социального Маугли с въевшимися в кожу холуйством и хамством, которые вытравить со временем становится просто невозможно.
И всё-таки интересно, в каком соотношении должны находиться «добро» и «зло» или свобода и внешнее влияние на ребёнка в ходе формирования его личности ни в форме раба, ни в форме деспота, а в форме Человека?
Смею предположить, что ответ на этот вопрос может помочь нам найти наука всех наук – математика. Профессионалы