Schulz H. — J. Die byzantinische Liturgie: Glaubenzeugnis und Sumbolgestalt. Trier, 1980.
Walter Chr. Art and Ritual of the Byzantine Church. London, j 1982.
Примечания
1
Киннам. Обозрение царствования Иоанна и Мануила Комниных. Кн. VI, гл. 10. Русск. перев. СПб., 1859.
2
Никита Хониат. История. Царствование Мануила. Кн. V, гл. 9. Русский перевод Истории Никиты Хониата издан в двух томах. СПб., 1860 и 1862 гг.
3
Проф. А. Л. Катанский. История попыток к соединению церквей Греческой и Латинской в первые 4 века по их разделении, с. 36. СПб., 1868.
4
Мишо. История крестовых походов. Т. I, с. 447. Перевод.
5
Проф. Катанский. История попыток… с. 38—39.
6
Префект — в XI‑XV вв. административная и судебная должность в империи десь и далее — примечания научного редактора).
7
Аппае Сотпепае Alexiadis. Lib. XII, pp. 892—893 (Migne. PG. T. 131). — Cantacuseni Histor. Т. Ill, p. 613. Edit. Bonn.
8
Cantacuseni Histor. Т. Ill, p. 613. Edit. Bonn.
9
Никита Хониат. Царствование Андроника Комнина. Кн. I, гл. 7 и 9.
10
Ibidem, гл. 9.
11
Ibid., гл. 8.
12
Eustathii Narratio de Thessalonica urbe a Normannis capta. Это сочинение сначала издано в XIX столетии Тафелем, и затем перепечатано в Патрологии Мння (Gr. ser. Т. 136). Тот же Тафель сделал немецкий перевод этого сочинения (снабдив его примечаниями) в своей книге: Komnenen und Normannen (S. 73—202), Ulm, 1852. Произведение Евстафия, при издании его Тафелем, разделено на множество мелких глав, которые мы и будем цитировать в нашей дальнейшей речи. Нужно сказать, что Никита Хониат несомненно имел под руками рассматриваемое произведение Евстафия при составлении своей Истории, как это доказано учеными (проф. Успенский. Византийский писатель Никита Акоминат из Хон, с. 150—151. СПб., 1874; Tafel. Komnenen. S. 232—234), да и притом то же самое нетрудно заметить при сличении известий Никиты с известиями Евстафия. (Так, вышеприведенные известия Никиты о взятии Фессалоники латинянами, для указанной цели, лучше всего сравнить со следующими главами: De Thessalonica urbe 99, 101, 103, 109, — 45, 121). Впрочем, нужно сказать, что у Никиты есть и такие сведения, каких нет у Евстафия (так, его замечание о том низком употреблении, какое делали латиняне из мира св. Димитрия, взяты не из Евстафия).
13
Господи, помилуй (греч.).
14
Gregorae Byzant. Historia. Т. II, p. 678. Edit. Bonn.
15
Один неизвестный по имени греческий полемист XIII века говорит о латинянах, завоевателях Константинополя, следующее: «Одни из них отдавали блудницам неприкосновенные плащаницы (σινδόνας) Тела владычного, и непотребная Женщина засыпала на них». Три статьи греческого писателя XIII в., с. 85. См. об этой книге несколько ниже.
16
Никита Хониат. Царствование Алексея Марцуфла. Гл. 3—4.
17
Сами латиняне приходили в изумление от обилия святынь в Константинополе. Так, Виллардуэн, современник и очевидец, сознается: что касается святынь, то в одном этом городе их столько, сколько в остальном мире. Извлечение из сочинения его «О завоевании Константинополя», у Стасюлевича: «История средних веков». Том III, с. 596. Изд. 2–е.
18
Тот же Виллардуэн свидетельствует, что говоря «по совести и по истине, в течение многих веков никогда не находили столько добычи в одном городе», сколько нашли в Константинополе: «золота, серебра, драгоценных камней» и пр. Ibid., с. 600.
19
Медовиков. Латинские императоры в Константинополе, с. 20. М., 1849. — Сам тогдашний папа Иннокентий осуждал свое духовенство за то, что оно выражало необыкновенную страсть к наживе при разорении Константинополя. Когда папский легат, кардинал Петр, без позволения папы переплыл из Иерусалима в Константинополь. чтобы участвовать здесь при разделе добычи, папа сильно обличает его за его ненасытное корыстолюбие и забвение своих духовных обязанностей. Innocentii epistola Petro legato. Migne. PL. T. 215, pp. 699—700.
20
П. А. Смирнов. Состояние Церкви в империи Греческой во время владычества латинян в Константинополе. Прибавл. к Твор. Св. отцов. XVI, 555. С вопросом о бедствиях Константинопольской церкви во время господства латинян можно познакомиться также по сочинению Зевкевича: «Состояние Константинопольской церкви в XIII в.» Душеполезное Чтение, 1875. Т. II и III.
21
Никита Хониат. О событиях по завоевании Константинополя, гл. 2. Приложение к его Истории (Русск. пер.)
22
Innocentii epjstoJa Petro. Migne. PL. T. 215, pp. 700—701.
23
Finlay. Die Geschichte Griechelands (1204—1461), S. 95. Ubersetzt von Reiching. Tubingen, 1853.
24
Никита Хониат. История. Царствование Алексея Марцуфла, гл. 4.
25
Ibid., гл. 2.
26
Ibid Царствование Андроника Комнина. Кн. I, гл. 8.
27
Innocentii epistola episcopis, abbatibus in exercitu crucesignatorum apud Constantmopolim existentibus. Migne PL. T. 215, p. 456.
28
Innocentii epistola Ibid, p. 514.
29
Innocentii epistola.. Ibid., p. 471.
30
Innocentii epistola Constantmopolitano patnarchae (конечно — латинскому), lbld, p. 965.
31
Георгии Акрополит. Летопись, гл. 17. Русский перевод СПб., 1863.
32
Никита Хониат История Царствование Мануила. Кн. I, гл. 5—6.
33
Никита Хониат. История. Царствование Алексея, сына Мануйлова, гл 11.
34
Guillelmus (Willb), Tyrensis archiep. Histona rerum m partibus transmarims gestarum, lib XXII, cap. 12—13 (Migne. PL. T. 201, pp. 859—861).
35
Guillelmus Tyr. Histona, lib. II, cap. 10. Ibid., p. 260; cf. Pichler. Geschichte der Kirchlich Trennung. В. I, S. 282.
36
Mansi. Consilia. Т. XXI, р. 797 (Pichler. В. I, S. 290).
37
Innocentii epistola Constantinopolitano imperatori. Migne. PL. T. 214, p. 327.
38
Innocentii epistola episcopis, abbatibus in exercitu crucesignatorum apud Constantinopolim existentibus. Migne. PL. T. 215, p. 456.
39
Ibidem, pp. 457—459.
40
Epistola Balduini imperatoris ad papam. Помещено между письмами Иннокентия. Migne. Ibid. Т. 215, pp. 447, 452.
41
Pichler. В. I, S. 289. Anmerk. (на основании одной древнефранцузской хроники.
42
Анна Комнина. Сказание о делах царя Алексея Комнина. Кн. I, гл. 13, с. 60. Перевод. Том I (Спб., 1859). Содержание же 2–го тома мы будем цитировать по изданию Миня.
43
Окончательно система пяти патриаршеств была установлена на Халкидонском Вселенском соборе в 451 г.
44
Pichler. Ibid. В. I, S. 268.
45
Mansi. Consilia. Т. XXI,_р. 801 (Pichler. Ibid. S. 290).
46
Βαλσαμών Μελετη χαριν των πατριαρχικών προνομίων. Rahlly et Potly. Syntagma canonum. Т. IV, pp. 543—544, 547. Athenae, 1854.
47
Свидетельство патриарха Михаила сохранилось у Льва Алляция: Pichler, S. 270—271.
48
Конечно, недостоверное предание. См. статью проф. И. И. Малышевского: «Спутники и ученики св. Андрея». Труды Киевской Духовной Академии, 1889, декабрь, с. 564.
49
Фрагмент находится в Синопсисе Алексея Аристина (ок. 1150 г.). Pichler, S. 274—275. Точный рассказ об отношении Аврелиана к папе см. в Церковной Истории Евсевия, VII, 30 ad fin.
50
Balsamon. Quaest. 16 ad Marc. part. Alexandr. Rhally et Potly. Syntagma. τ· IV, 460.
51
Allatii De libris ecclesiasticis graecis, p. 182 (Игумена Арсения об отношениях церквей Латинской и Греческой в период крестовых походов: ЖМНП, 1867. Т. 133, с· 520.
52
Balsamon. Quaest. 16 ad Marc. Alexandr.: Rhally. Synt., IV, 460.
53
Pichler. В. I, S. 288 Anmerk.
54
Правила с толкованиями (изд. Общ. Любит. Дух. Просвещ.), с. 368 (толкование та 14–е пр. Халкидонского собора); Quaest. 35 ad Marc. Alexandr.: Rhally. Synt. IV, p. 476.