Насчет "русофобии" ‑ когда русский народ за всю свою историю жил лучше всего, при каком политическом строе? Когда его численность достигла максимальных значений? Да уж, смотря какой народ... Я имею в виду подавляющую его часть ‑ рядовых тружеников. А кто‑то, очевидно, имел в виду наиболее богатых. Но после Великого Октября последним "досталось" отнюдь не за то, что они русские, а за то, что они паразиты ‑ они с громким чавканьем запихивали себе в пасть черную икру, не дожидаясь, пока их сограждане будут обеспечены хлебом. Такая вот "русофобия"... А во время оккупации, по мнению таких ‑ уже, к счастью, покойных ‑ идеологических провокаторов, происходило долгожданное "возрождение" ‑ на территории расчлененного государства ‑ а заодно и "избавление" от "лишних людей" по миллиону в год ‑ под властью авенов, фридманов, лифшицей, чубайсов, уринсонов, браверманов. И никакой "русофобии" ‑ ведь те, кому "суждено" быть богатым, стали ими! А если власть против чрезмерного обогащения наиболее "везучих" ‑ значит, это и есть "русофобия"!
Кстати, к слову, об уринсонах и браверманах. У мондиалистов было железное правило ‑ даже если все высшие чиновники были одной определенной нации, то формальный руководитель государства обязательно должен был быть представителем титульной национальности или, по крайней мере, считавшимся таковым. Но ни в коем случае не явным евреем. Только руководитель Израиля, конечно же, был евреем. А в США ‑ только англосакс. Все это делалось для того, чтобы затруднить выдвижение обвинений в свой адрес...
Продолжаем... Насчет величия державы ‑ когда наша страна достигла пика своего могущества, при каком строе? При каком общественном устройстве наша страна провела невиданную в мировой истории индустриализацию; уничтожила монстра, перед которым склонилась вся "цивилизованная" Европа; первой вырвалась в космос? Только концентрация всех средств в руках государства, а не буржуазии, позволила осуществить этот рывок. А если кто‑то думает, что при Кольке Кровавом и его супружнице‑стерве наша страна тоже достигла бы всего этого, то, как говорится, "смотри выше" ‑ я уже описал "заслуги" "августейших особ". Если чьи‑то предки жили хорошо, то это не значит, что так жили все. Давайте посмотрим данные переписи начала двадцатого века ‑ не будет же сама царская статистика фальсифицировать данные в сторону необоснованного очернения.
Кстати, поговорим о вожде, при котором наша страна стала величайшей державой ‑ об Иосифе Виссарионовиче. В свое время возникал вопрос: почему многие из тех, кто любят Сталина, превозносят его державные заслуги и отбрасывают социальные? Без социальной справедливости и пафоса коллективизма никак нельзя было поднять народ на такие подвиги ‑ и коммунист Сталин это прекрасно понимал. У нашей сверхдержавы два столпа, два великих вождя ‑ Ленин и Сталин. Если убрать одного, то рухнет и все остальное. Если абсолютизируют Ленина и игнорируют Сталина, то выхолащивают патриотизм и потихоньку кланяются "западной цивилизации". А если превозносят Сталина, пренебрегая Лениным, то это значит, что они втайне за капитализм, пусть и с "патриотическим" уклоном ‑ но ведь капиталисты, какими бы "патриотическими" они ни были, рано или поздно "ссучились" бы и пошли бы на союз с Западом ‑ ведь это намного выгоднее. И никакой искусственно созданный военно‑религиозный патриотический "орден", стоящий над экономикой, не помог бы... Привлекать такого монстра, как капитализм, для достижения благих целей, ‑ очень опасное занятие. Это гораздо хуже, чем играть с огнем. Можно запросто оказаться съеденным ‑ ведь "мировая закулиса" со всеми ее преступлениями ‑ неизбежное порождение капитализма. В лучшем ‑ для русского народа ‑ случае, после падения США, те же функции начала бы выполнять "великая Россия", "элита" которой рано или поздно, выродившись, сделала бы свою страну ‑ за отсутствием того, кому можно было бы продаться ‑ новым мировым рэкетиром ‑ таким же, как США. И мир, спасенный от "нового Сатаны", обрел бы Сатану новейшего.
Да, Ленина и Сталина надо чтить в равной степени! Уже на определенном этапе необходимым условием сохранения и преумножения Россией статуса великой державы стало наличие социальной справедливости и социальной защищенности. Не может Россия быть великой державой без социальной справедливости, общинности и коллективизма, никак не может! И стараться возродить "Империю", стыдясь этих слов, было совершенно бесполезно! Без советского не может быть русского! И вообще ‑ красный цвет является важнейшим цветом в спектре. Без него все выглядит блекло, тускло и уныло. Не надо стесняться красного!
Насчет свержения царя ‑ его свергли в феврале масоны, а большевики не имели к этому абсолютно никакого отношения. Масоны планировали расчленить Россию и сделать из нее бесправный придаток "западной цивилизации". А большевики, наоборот, эти планы в октябре сорвали и возродили державу неизмеримо более сильную и независимую, чем была до этого.
Насчет "разрухи" ‑ а что, в 1917 году у России и США были равные начальные условия? По‑моему, кто‑то из них здорово нажился на войне, а кто‑то терпел настоящее бедствие от бойни, которую развязали отнюдь не большевики. Они‑то как раз, придя к власти, и вывели страну из тяжелейшей разрухи ‑ вывели за очень небольшое время. А потом была Великая Отечественная война, гибель двадцати пяти миллионов советских людей, превращение половины страны в руины. А Америка снова невиданно разжирела на той войне... А после войны СССР, помимо восстановления разрушенного, был вынужден бросить все средства на создание ядерного оружия и более совершенных средств его доставки ‑ ведь авиабазами у границ врага мы не располагали. И тем не менее, несмотря на все эти страшные потери, мы к концу восьмидесятых без чьей‑либо помощи вплотную догнали паразитировавшую на других странах Америку и, если бы не оккупация, превзошли бы ее в середине девяностых! И это при высоком даже по западным меркам уровне жизни и социальной защищенности всего народа, всех граждан без исключения! Таких темпов роста не знала даже Америка! Такие темпы роста возможны только при иной социально‑экономической структуре! Такая вот "разруха" и "развал"!..
Насчет "отсутствия патриотизма" ‑ кто, как не большевики, спасли страну от превращения в колонию Запада и построили державу такой мощи, какая и не снилась царям? Капиталисты же были "патриотичными" только в том случае, если это было выгодно ‑ а когда для их роскошной жизни возникала угроза, то они без зазрения совести призывали иностранных интервентов и торговали страной. А при оккупации коммунисты вообще были единственными из реальных политических сил, кто выступал за сохранение в полном объеме национально‑государственной независимости России ‑ а все остальные выступали за безоговорочное подчинение Западу, Соединенным Штатам и "мировому правительству". Большевики же, выступавшие за простой народ, не могли не быть патриотами ‑ другой родины у народа, впервые в истории сбросившее ярмо социального гнета, не было, и поэтому надо было нашу страну защищать от внешних хищников‑рабовладельцев до последней капли крови. Коммунисты были самыми большими патриотами не только на словах, но и на деле! А затасканное выражение "патриотизм ‑ последнее прибежище негодяев" означает не то, что те, кто называет себя патриотами, обязательно негодяи, а то, что если негодяй исчерпал кредит доверия, то последнее, что ему остается, ‑ напялить маску "патриота". Ударение здесь стоит не на слове "негодяев", а на слове "последнее". Пиночет ‑ кровавый маньяк, палач чилийского народа ‑ был очень "крутым" "патриотом" ‑ так же как и Путин в России...