Читать интересную книгу Анархия: эволюция без насилия - Владимир Попов

Но нет, замечу, что в товарообороте мы Китаю не соперник априори: ни по ассортименту, ни по цене, ни даже по качеству (качественных товаров в «Чине» хватает, вопреки расхожему шаблону «made in China» = ширпотреб). При этом Китай с удовольствием позволяет нашему избраннику делать шаги к своему собственному (не страны, безусловно) успеху, ведь нам нужен харизматичный, вечно юный и полный сил лидер, который пришёл на смену надоевшему Ельцину, впившемуся в память Брежневу и ненавистному всеми Горбачёву. Здесь действует принцип минимализма: если что-то можно объяснить набором одного-двух факторов, то третий не нужен.

Поэтому мы, русские, – не победители в Великой Войне. Нет.

Мы не производим «тойот» или «мерседесов». Мы не имеем право создавать отдельную, мощную систему образования (потому как созданная сегодня – это система, которая воспитывает элиту, необходимую для управления напичканным информационной наркотой большинством). Мы ни в коем случае не имеем права не продавать лес, чтобы наши болота не высыхали, а озёра не мельчали.

Пожалуй, что действительно и массово делаем сами – так это гробы. Правда, когда я последний раз был на кладбище (тоже, кстати, абсолютно не русская традиция – хоронить людей в землю), то что-то не заметил русской атрибутики. В каком смысле? Да в прямом: венки – из Китая, цветы – из Китая. Хорошо хоть гранитные плиты и оградки приносят нечто в наш ВВП.

***

Вернёмся же от сказанного к модификации сознания через кинематограф38.

Например: отмечало ли твоё сознание, что в начале 2000-х украинцы очень часто стали мелькать в голливудских фильмах? Именно украинцы, а не русские, как было, скажем, в 90-х. Чего стоит один только «Перевозчик», где гордая девушка заявляет, что украинцы и русские – два разных народа. Эпизод? Да, но именно на них строится внушение. А показательный, жёсткий, лицемерный и абсолютно бесчувственный, бандит из «Туриста». Впрочем, это далеко не всё. Даже «наш» окологоголевский «Вий» и то попал в эту струю.

В какой-то степени всё это – незаметные вкрапления, но когда они встречаются и в боевиках, и в комедиях, и в ужасах – начинаешь понимать, что тенденция давно перелилась в закон.

В это сложно поверить, если только не принять во внимание тезис о глобальности фильмов сегодня: их смотрят миллионы, десятки миллионов людей, которые программируются кадрами. Год от года. День за днём.

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

1

Правильней сказать – данными, коих получаем столько, что люди веков десять назад получили бы за жизнь. Но данные не полезны: нас научают, чтобы пользу не приносила и информация.

2

Надеюсь, столь простой подвох чувствуется, ощущается, входит через немыслимое мелькание зрачка?

3

Обязательно читай ссылки – они тренируют внимание и делают перебивки в нужных местах, позволяя расширить то, что сказано, тем, что должно быть домыслено.

4

Опять же, надеюсь, что физический диссонанс сказанного выявлен, а его необходимость в чисто филологическом смысле – детерминирована.

5

Недаром в ней корень демона очевидней иных: и опять же без какой-либо религиозной подоплёки с моей стороны.

6

Стоило огромного труда сделать тебя, читатель, лицом двуполым: ценю биологическую уникальность каждого, но книга призвана говорить о равенстве, поэтому направлена на всякого из нас.

7

Подходов к принципам – несколько. Так, есть утверждение, что таковыми являются: отсутствие власти, свобода от принуждения, свобода ассоциаций, взаимопомощь, разнообразие, равенство, братство. Но, как увидишь, такой подход не верен: разнообразия сейчас полно, а безвластие – не анархия, а как раз самый что ни на есть беспорядок. Анархия говорит о том, что централизация власти – зло, а не власть как совокупность реализуемых волеизъявлений, основанных на новых методах распределённого воздействия, которое в свою очередь зиждется на уважении каждого, но и всех и всяких объединений. О братстве ещё скажу. Главное, что в этой книге выделены лишь те принципы, которые пересекаются и объясняются объективной необходимостью, а не личностными предпочтениями.

8

Как антипод немощности.

9

К тому же чисто биологически мы с ними больше схожи, а тем самым лишены такого смертельного воздействия, как оспа, корь, чума и прочие болезни, от коих скончалось немало миллионов индейцев и индусов. И чистоплотность славян сыграла решающую роль. Чёрная смерть скосила половину Европы, а не Руси, не так ли?

10

Мне лично в этом смысле нравится композиция «Дезертир» Ф. Вейса: есть в ней вторая сущность, экзистенция, как назвал бы её Камю или Сартр.

11

Достаточно вспомнить испанцев и португальцев.

12

Можешь, если хочется ещё конкретики, обратиться к так называемому «первобытнообщинному строю» и почитать о нём вновь, но уже через призму выделения существенного: увидишь, насколько те отношения были более развитыми, нежели сегодняшние. Не только в духовном, но и материальном аспекте. Не иди сразу к дискуссии отрицания: просто – перечитай.

13

В этом смысле p2p-сервисы способны решить многие вопросы синоптиков.

14

Видишь в этом слове что-то обидное? Зря. Все мы состоим из того, что меньше нас. Многим меньше.

15

Кстати, если брать пример из истории именно государственной, то обратился бы к русским казакам: кто-кто, а они были первыми анархистами на практике и решали непосильные задачи, в сотню человек побеждая тысячи. Да, их использовали: как оружие, образ и в прочих ипостасях, но хорошего всё же будет немало.

16

Больше примеров – ниже по тексту и не раз.

17

Децентрализованные – подвид, который лишь в редких случаях лучше, если рассматривать с точки зрения функциональности и поставленных задач.

18

На Руси, впрочем, православие, установленное правящей элитой, успехи пожинало тоже не сразу: в этом смысле стоит по-иному почитать про татаро-монгольское иго, раздробленность Руси и «мудрость» Ярослава, как и о том, кем был Владимир для Святослава. Впрочем, это вопрос отдельный и сложный. На самостоятельное изучение.

19

Поощрение есть вид убеждения.

20

Правда, есть и исключения, могущие принести пользу, как Бир-Тавиль.

21

Хотя кто и кого родил в этой тройке – большой вопрос, если вдуматься.

22

А как поэтично идёт звукоряд: революция гвоздик, тюльпанов, роз, кедров, жасминов, лотосов, хризантем… васильковая, шафрановая, помаранчевая, пурпурная… Поэзия эритроцитов, на поток коих не хватило тромбоцитов: поэзия лицемерия и металла.

23

Собственно, многие как раз США упрекают в подобном, но Англия или любая другая страна Европы и НАТО делают не меньше. А также Россия и Китай. Большая пятёрка ООН – в принципе как раз те, кому войны в той или иной степени выгодны. У Китая есть для этого Тибет, Тайвань и не только; у России – Чечня, Крым и далее; но, отмечу, и у Израиля – любая арабская страна и в этом духе: по карте вниз, вверх, вбок, диагонально.

24

Рекомендую провести параллель с тем, как в XIX веке, да и сегодня, сделаны выводы о «примитивных» временах прошлого, когда взяли племена современной Африки, Азии, Океании и так далее и наложили их обычаи, традиции, образ жизни на тысячи лет назад. Приём хороший, но, как показывает критика, – не верный. С существующими недо-государствами – ровно то же самое: они созданы и вплетены в современную систему отношений, а не наоборот. Это ровно то же самое, что сказать, что на Руси и в СССР даже была масса наркоманов, предпочитающих марихуану, потому как на территории выращивали огромные плантации конопли: даже на ВДНХ-фонтане память о сём до сих пор имеется. Нечто подобное делал Гюйгенс, утверждая, что на Юпитере плантации канабиса – просто безумно обширны. И при этом – упустить, что для нас это была пенька и огромный источник доходов, коего лишили вот таким неординарным на момент начала реализации способом. Одним словом, функциональность слишком разная даже у схожих, казалось бы, явлений. Чего уж говорить о явлениях разноплановых изначально.