Пояснения к понятию «начальная грамотность»
Елена Плюснина
© Елена Плюснина, 2017
ISBN 978-5-4485-7452-8
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Пояснения к понятию «начальная грамотность»
Однажды в одной дискуссии обрывком прозвучала фраза… правило десятикратных затрат…. Не будем гадать, к какой области знаний она принадлежит. Когда начинаешь размышлять на эту тему и находишь собственные примеры из практики, то правило начинает «оживать», преобразовываться, наполняться другим содержанием и превращаться в нечто совсем другое.
Итак, правило десятикратных затрат можно применить к изготовлению продукта, чтобы добиться высокого качества и дальше должны пойти экономические расчеты, но мы не будем на этом останавливаться, поскольку эта статья не из области экономики (а может и из этой области тоже?). Переформулируем это правило следующим образом: правило десятикратных (стократных) затрат будет действовать при исправлении ошибки, допущенной в начале. (Вот здесь и появляется понятие «начальной грамотности». Кто не знает начала – тот не понимает и конца. Грузинская пословица).
Сколько нужно потратить средств (сил) на исправление ошибки, если этот «продукт» нельзя просто выкинуть, а нужно обязательно исправить ошибку? Если речь идет об ошибках, допущенных в отношении учеников школы, в отношении взрослых людей? Какова цена ошибки? Или вечный (философский) вопрос, какой ценой достигается результат? (Цель оправдывает средства?)
Приведу примеры. Дидактическая ошибка – учим детей начальной школы безотрывному письму – получаем проблемы с почерком, которые приводят и к орфографическим ошибкам. Увеличиваем объем работы учителям, логопедам и психологам.
Другой пример. Несоответствие программ обучения (высокий/низкий уровень сложности, несоблюдение сензитивных периодов развития детей, отдельные методические ошибки и т.д.) приводят часто к искусственному порождению детей с задержкой психического развития и детей с девиантным поведением. Кто и сколько (по времени и по затратам сил) будет исправлять эти ошибки?
Примеры относятся к начальному обучению. Что в начале закладываем, то и получаем в конце. Неисправленные ошибки накапливаются как снежный ком, спущенный с горы. Это хорошо знают психологи и психотерапевты, которым приходится исправлять ошибки, допущенные кем-то еще в детстве. И если при изготовлении с ошибкой какого-либо продукта в материальной сфере, можно либо исправить, либо выкинуть испорченный продукт, то в социальной сфере «человека» выкинуть нельзя.
Третий пример. Неверно выбранные формы контроля успеваемости могут привести к снижению общего уровня образования в стране.
И чем большее количество человек затрагивает неправильно принятое решение и его исполнение, тем большее (стократное) количество затрат должно быть потрачено на восстановление ошибок. (Ср. «Шоковая терапия» в принятии политических решений. «Шок» есть, а если «терапии» нет?). Это путь хаоса. Когда количество неисправленных ошибок, значительно превышает возможности (или желание, осознание) их исправления.
Другой путь – концептуального направления (а не управления). («Направь и укрепи!» или «Укрепи и направь!»). Под словом «укрепи» понимаем – исправь ошибки, допущенные на предыдущих этапах, а иначе, и направлять куда-либо не стоит, поскольку есть опасность выработки все новых и новых ошибок.
Третий путь – обратного направления. Вернуться назад на тот этап развития, в котором было допущено меньше всего ошибок, опереться на самые сильные, лучшие стороны этого этапа и дополнить актуальными задачами современного развития.
Примеры можно приводить из разных областей, но я приведу пример из области начального обучения грамотности. Четыре года ученика обучают чтению, и он читает быстро, но понимает совсем мало из прочитанного. Он переходит в пятый класс. Кто-нибудь будет исправлять эти ошибки? Предусмотрено ли в смете «гарантийное образование»? Ведь этого ученика нужно вернуть на тот этап обучения, который был неверно отработан, и начать его обучать заново и правильно. Это и есть путь обратного направления. А мы все бежим вперед, не оглядываясь, допуская все новые и новые ошибки. Конструктивным выходом из этого положения можно предложить разработку индивидуального образовательного маршрута ученика на определенный период. Но это требует дополнительного финансирования.
Почему так важен период начального обучения? Потому что в этот период еще можно исправить допущенные ошибки, но с каждым годом это делать все сложнее и сложнее.
На практике часто бывают исключения из правил, которые надо рассматривать отдельно и очень внимательно, поскольку именно они могут, как в увеличительном стекле, отражать сделанные ошибки и подсказывать пути их исправления.
Ж. Личность и культура №2 – 2010. – C.46
О гармонизирующей составляющей обучения
Образование работает на будущее. Это подтверждается многовековой историей человеческого общества, насущной заботой которого всегда была подготовка подрастающего поколения к жизни и труду. Человечеству небезразлично, в каком качестве оно вошло в ХХI век и каким должен быть человек будущего для того, чтобы сохранить мир на земле, сберечь и приумножить ценности цивилизации.
Экстраполировать в будущее проще всего количественные показатели. Что же касается главного – качественной стороны образовательно-педагогического процесса, то эти вопросы решаются менее успешно.
Гармонизирующая составляющая заложена в человека самой природой и проявляется в балансе деятельности левого и правого полушария головного мозга. Смелые идеи, исходящие от людей мыслительного типа (по И. П. Павлову), критически оцениваются как самими их авторами, так и оппонентами благодаря гармонизирующей, защитной деятельности правого полушария. Это, конечно, лишь гипотеза, но на сегодняшний день она принимается как рабочая, открытая для совершенствования.
В 60-е гг. ХХ в. ученые мягко предупреждали педагогов о том, что наша дидактика в основном опирается на левое полушарие. До педагогов-практиков эта информация не доходила. В 70-е гг. высказывания ученых стали приобретать более тревожные ноты. Они утверждали, что наша дидактика беспощадно эксплуатирует левое полушарие. И опять никаких практических выводов.
В 80-90-е гг. у Н. К. Серова читаем: «…врожденное или выработанное обучением затяжное доминирование левополушарной активности мозга имеет тенденцию подчинять себе деятельность правого полушария, угнетать и подавлять ее. Проявления этого разнообразны – от неспособности выслушивать собеседника до утраты живого ощущения действительности и непоколебимо самоуверенного восприятия ее лишь в словесно схематизированном виде, где господствуют подменившие ее воображаемые виртуальные реальности»
Д. И. Менделеев, много сделавший для Петербургского университета, в годичном отчете о его деятельности говорил: «Малая только часть результатов этой деятельности ясна, ее можно более или менее исчислить, другая часть неуловима, на неё можно указать, но нельзя выразить числами». Примерно о том же писал К. П. Победоносцев: «Жизненные элементы воспитательного дела ускользают от описания и доступны лишь непосредственному ощущению».
В 1920—30 гг. в школах была развернута дискуссия о проведении учета ошибок. Главное стремление педагогов – определить, зачем нужен этот учет. А. М. Пешковский указывал несколько целей проверки ошибок: среди них – исследовательские цели (собственно методические и программно-методические) и цели учебные. При этом возникают такие вопросы: какая степень точности оценивания нужна учителю и сколько времени и сил должно быть затрачено на получение этих сведений. Ученый приходит к выводу, что педагогический и, в частности, учебный труд очень близок к художественному, в котором статистическая точность невозможна. Попытка заменить живое наблюдение статистикой несовместима с живым педагогическим процессом.
Кто-то из философов говорил, что революции находят решения жизненных вопросов и двигают преобразования быстрее, чем это могли бы сделать все университеты вместе взятые. И ничего не поделаешь: ведь школа и средняя и высшая консервативны по определению. Однако консервативность эта заслуживает и положительной оценки: кто же ещё способен сказать слово истины? И должен это сделать. Что же касается решения социальных проблем в периоды преобразований, то их быстрыми тоже не назовешь. Так, с конца 1980-х гг. на первый план в официальной пропаганде было поставлено требование повсеместного внедрения хозрасчёта, в общем-то инструментального и заменявшего для неспециалистов все остальные необходимые экономические знания. В нем не было и тени мировоззренческого осмысления ситуации перестройки. И это притом, что экономика еще в XIX в. рассматривалась как гуманитарная наука. Верх брали романтические и амбициозные устремления.
![Электронная Библиотека [Русские Книги] 📚 Читать На КулЛиб](https://cdn.coollib.biz/s20/3/0/6/7/9/6/306796.jpg)